A héten a FigyelőNeten megjelent Blogmustra, avagy hol blogoljak cikk kapcsán kaptam hideget-meleget. Egyesek az objektív újságírást hiányolták az írásból, mások szerint egy blog-motort csak a reklám kedvéért hagytam benne, míg volt, akinek csak káromkodni volt kedve. Íme a válaszom:
"A FigyelőNeten jelent meg a címéhez hű írás. A tesztet megelőző bevezető rész fogalmazása figyelemreméltó, sajnos a rossz értelemben. Furcsa érzés ilyen halovány újságírói munkával találkozni egy Sanoma-oldalon. Ám az első oldalon mégis találtam egy olyan mondatot, amely tökéletesen megfogalmazza az én véleményemet is a Blogterről: szívünk szerint blogolnánk vele, de az eszünk szerint nem. Na, igen. A közösség, illetve esetemben több sikeresnek mondható év emléke nagyon erős, de az is tény: a manapság a Blogtert érő kritikák zöme jogos" - írja tsabeeka a blogjában."A halovány újságírói munka" szíven ütött, bár nem vitatkoznék vele. Ha ő így gondolja, legyen így. Az olvasó mindig a legfontosabb, az ember neki ír, s persze kudarc az, ha az olvasottak után ilyen vélemény alakul ki a szerzőről. A benne megfogalmazott kritikák jogosságáról, jogtalanságáról nem feltétlenül kell rögtön véleményt mondani, viszont annál inkább érdemes foglalkozni velük. Hiszen jó vitaalapot adnak. Össze is foglalnám, hogy az érintett blogokon (tsabeeka, irodalom.blog.hu) milyen kifogások hangoztak el, s igyekszem rájuk itt is reagálni. (Persze az igazsághoz hozzátartozik, hogy a Blogteres leszbisátor is a szájára vett, de az általuk leírtakat nekem nem sikerült dekódolnom. Talán csak káromkodni akartak valamin)
- halovány, síralmas munka
- az objektívitás hiánya
- miért nincs benne a wordpress?
- miért nincs benne több blog-szolgáltató
- az eOldal csak reklámként van benne
Íme a válaszom, ami a Tsabeeka blogján megjelent hozzászólásnak az átszerkesztett változata. Menjünk is sorba.
1 - Ha valaki haloványnak és siralmasnak érzi, akkor annak igaza van. Az olvasó dönt, sajnálom ha ez a végeredménye. Viszont hozzá kell tennem, hogy egy több mint 13 ezer karakteres cikkben sajnos lehetnek hibák, s valóban nem könnyű végigolvasni. Aki webbel foglalkozik tudja is, hogy 3-4 ezresnél hosszabb anyagot nem szabad megjelentetni, ez ekkora lett…
2 - Mivel összehasonlító tesztről van szó nem lehet objektív, hiszen egy ember a véleményét írja le. Ráadásul megszokott dolog, hogy ha valaki véleményt mond, akkor mindig van valaki akinek az nem tetszik. Ha a Windowsról írok, a Linuxosok fikáznak; ha a Linuxról akkor a Microsoftosok; ha a fizetős vírusirtókról, akkor az ingyenesek; ha az ingyenesekről akkor a fizetősök. De ez jól is van így, mindenki védi a maga álláspontját.
3 - A cikkben szereplő oldalaknál persze, hogy jobb a wordpress és a drupal, s pár kattintással az Analytics kódot is be lehet illeszteni, de a cikk azon célközönségnek szól, akik ehhez nem értenek. Nekik egy motor kell, amit csekély informatikai tudással is tudnak kezelni, s mit ahogy írtam nem feltétlenül várható el tőlük, hogy a forráskódba nyúlkáljanak. A cikk az online társadalom azon kb. 40 százalékának, akik olvasnak blogot, de nem írnak. A cikkel három célunk volt: 1 - gerjesszen vitát (egy összehasonlító cikk mindig gerjeszt) és beszéljenek a blogokról az emberek kiemelve azok gyengeségét és erősségét. Erre minden blogban biztattam is az olvasókat. Nem akarom, hogy az én véleményem legyen a mérvadó, én csak egy hasznos diskurzust akarok teremteni, talán ez sikerült. 2 - ami a cikkben is le van írva: egy blog indítása előtt a userkenek legyen lehetőségük megnézni, hogy hol mit tudnak elérni (hangsúlyozom, hogy az átlag felhasználókról van szó, főként azon kkv - akik egyébként az fn célközönsége - vállalkozókról, akik még mindig az ördög találmányának tekintik a számítástechnikát, s nem használják ki). S végezettül a cikkel bíztassuk blogolásra az embereket.
4 - Igen van egypár ami kimaradt, de 13 ezer karakter rengeteg, így sok minden nincs benne. Olyan nagy a téma. A blogokban pótlom majd a hiányosságokat. Az oldalakon végzett (nem reprezentatív)felmérés szerint egyébként a válaszadók 74 százaléka ennél a 6 szolgáltatónál ír. Persze ez nem jelent semmit, de reményt ad arra, hogy sikerült lefedni a témát.
5 - “Az összes vizsgált szolgáltató közül a legszebb oldalt az eOldal (üzemeltetője a FigyelőNetet is kiadó Sanoma Budapest Zrt.) motorjából sikerült kihoznunk. Még úgy is, hogy a többi szolgáltatással szemben az eOldal nem egyértelműen blogmotornak készült, de használható e célra is”. Igen…úgy tűnik mindenkinek ez a bekezdés ütött be. Egyébként szerinted lehet úgy írni egy ilyen anyagot, hogy Sanoma termék nincs benne? Egyébként az eoldal tényleg jó blogolásra, tessék szétnézni a felhasználói között, s láthatod, hogy sokan blogolásra használják. A word-ös példáddal őszintén szólva nem tudok mit kezdeni. Egy kicsit túlzásnak tartom. Azon véleményemet, hogy a legszebb lenne tartom. Ezt írtam volna akkor is, ha nem Sanoma termékről lenne szó. DE emiatt emeltük ki, hogy egy cég alá tartozik a két termék, hogy az olvasók feltételesen tudják kezelni a kijelentést. Jobb lett volna, ha nem írjuk oda? S érdemes lenne kiemelni az egész anyagot, hiszen abból kitűnik, hogy az eoldal nem csak dicséretet kapott. Hasonlóan a többi oldalhoz. S ha megnézed a konkurens index blogja, a blog.hu előtte van. S szintén jókat írtunk róla a sablonok kívül, de az meg ízlés dolga.
Ha valakinek ezen kimerítő hozzászólás után is kifogása van a megjelentekkel kapcsolatban várom a kritikáját. Igyekszem azokra is válaszolni.
0 megjegyzés:
Megjegyzés küldése